Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8701 Esas 2015/7414 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8701
Karar No: 2015/7414
Karar Tarihi: 14.10.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8701 Esas 2015/7414 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, 12-15 yaş aralığındaki bir çocuğun, gece olup olmadığı tespit edilemeyen zaman diliminde arkadaşlarıyla birlikte bir okul kantinini soyduğu suçtan, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme suçlarından suçlu buldu. Ancak, suçun işlendiği tarihten itibaren geçen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 116/2, 119/1-c, 151/1, 31/2. Maddeleri ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 322. Maddesi’ne dayanılarak yapılan karar neticesinde suçlu çocuk hakkında açılan dava zamanaşımı nedeniyle ortadan kalktı.
17. Ceza Dairesi         2015/8701 E.  ,  2015/7414 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gece olup olmadığı tespit edilemeyen zaman diliminde, arkadaşlarıyla birlikte ...Lisesi kantininin demir kapı asma kilidini ve büfe camını kırıp, içerden para, kontör ve yiyecek malzemesi alması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 116/2, 119/1-c, 151/1, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 14.01.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe anılan Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara