MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, usulsüz ihtarlarla davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 2006 ve 2009 yıllarındaki genel kurullarında geç ödenen aidat alacakları için gecikme faizi uygulamasına ilişkin karar alınmamasına rağmen davacıya gönderilen ihtarlarada anılan yıllar için yasal faiz istendiği, davacıya gönderilen ikinci ihtarda bir ay süre verildikten sonra parantez içinde (30 gün ) ibaresinin yazılarak çelişki oluşturulduğundan ihtarların geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Önceki yıllarda geciken ödemeler yönünden genel kurulca alınmış gecikme faizi kararının, takip eden genel kurullarda değiştirilmediği veya açıkça kaldırılmadığı müddetçe bu tarihten sonra genel kurulca ödenmesi karar altına alınan tüm aidatlara uygulanması gerektiğinden mahkemenin, 2006 ve 2009 yıllarındaki genel kurullarda geç ödenen aidatlara uygulanacak gecikme faizi ile ilgili karar alınmasına rağmen bu yıllara ilişkin aidatlar içinde faiz istendiği ve ihtarların bu nedenle geçersiz olduğu gerekçesi yerinde değil ise de, davacıya gönderilen ikinci ihtarda bir aylık süre verildikten sonra parantez içinde 30 günlük sürenin verildiği belirtilmesi, ihtarın tebliğ edildiği ay 31 gün çektiğinden ihtarın tereddüt uyandırdığı ve mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesi yerinde olmakla, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.