MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, husumet yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin ortalığından, yönetim kurulunu keyfi tutumuyla ve eşitlik ilkesine aykırı şeklide 10.12.2002 tarihinde ihracına ilişkin kararın mahkemece iptal edildiğini, ihraç edilen ortakların ortaklık hak ve yükümlülüklerinin ihraç kararının kesinleşmesine kadar devam etmesine rağmen, müvekkilinin genel kurullara çağrılmadığını, kendisine kur"a sonucu isabet eden konutun zamanında teslim edilmediğinden kira kaybı oluştuğunu, davalı kooperatifçe, müvekkilinin konutundaki imalatların diğer konutlardan farklı ayıplı ve eksik yapıldığını ileri sürerek, 20.000,00 TL manevi tazminat, 17.340,00 TL kira kaybı ve 6.559,50 TL ayıplı imalat bedeli olmak üzere toplam 43.889,50 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi vekili, davacının aidat yükümlülüklerini ihtara rağmen yerine getirmemesi üzerine ortaklıktan ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali davasının sonucuna kadar yeni ortak alınmadığı gibi davacıya 30.03.2000 tarihinde teslim edilen konuta müdahalede de bulunulmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulu üyelerinin kooperatif adına yaptıkları işlemler nedeniyle haklarında açılacak davanın kooperatif tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiği, davacının ortaklıktan haksız nedenle çıkarıldığını kanıtlayamadığından manevi tazminat koşullarının oluşmadığı, kur" a sonucu davacıya isabet eden konutun, genel kurul kararı uyarınca diğer ortaklarla aynı şartlarda davacıya 30.03.2000 tarihinde teslim edildiği, kooperatif genel kurulunca konutların kaba inşaatı bitmiş halde ortaklara teslimine ve konutların iç imalatlarının ortaklarca yapılmasına karar verildiği, davacının, ihtara rağmen konutun içindeki imalatları yaparak iskan ruhsatı alacak hale getirmediği, kooperatifçe diğer konutlarda yapılan imalatların aynısının davacı konutu için de yapıldığı, ancak yapılan PVC kapıların ayıplı olduğu, teslim alınan konutta zaman içinde oluşan diğer zararlara davacının neden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ayıplı imalat yönünden 220,00 TL PVC balkon kapısı bedelinin davalı kooperatiften tahsiline, kooperatife yönelik fazlaya ilişkin istemlerin esas yönünden, yönetim kurulu başkanlığına yönelik davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı üzerinde durulmamış ise de temyiz edenin sıfatına göre bu hususun bozma nedeni yapılmamış bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.