MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
Yakınanın küçükbaş hayvanın alındığı yeri evinin bahçesindeki tel örgünün içindeki alan olarak tarif ettiği, olay yerine ait basit krokinin veyahut görgü-tespit tutanağının bulunmadığı gibi keşif de yapılmadığının anlaşılması karşısında, hayvanların kaldığı bu yerin konutun eklentisi olup-olmadığı hususunda mahallinde keşif yapılarak, eklenti niteliğinde ise hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca ve ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da aynı Yasa"nın 116/1. maddesine göre; eklenti niteliğinde değilse aynı Yasa"nın 142/2-g maddesi uyarınca cezalandırılması gerekmesi nedeniyle eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.