Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7191 Esas 2015/7334 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7191
Karar No: 2015/7334
Karar Tarihi: 13.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7191 Esas 2015/7334 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, suçun konusunu oluşturan motosikletin açıkta bulunması ve sanıkların eyleminin 142/1-e maddesine uygunluk göstermesi göz önünde bulundurulmadan hüküm verilmiştir. Ayrıca, müştekinin yiğeninin çalınan motosikleti sanıklardan aldığı ve plakanın yerinde olmadığının anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmamıştır. Bu sebeplerle, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 142/1-e: Başkasına ait eşyayı hırsızlık amacıyla almak.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddeleri: Etkin pişmanlık hükmü.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son. maddesi: Hükümlerin bozulması ve gözetilmesi.
17. Ceza Dairesi         2015/7191 E.  ,  2015/7334 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Suçun konusunu kullanım gereği açıkta bulunan eşya niteliğindeki motosikletin oluşturduğu, sanıkların eyleminin 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
    2-Olaydan birkaç gün sonra müştekinin yiğeninin çalınan motosikleti sanık ..."ta görüp kendisinden teslim aldıkları, motosikletin plakasının ise yerinde olmadığının anlaşılması karşısında, müştekiye kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara