MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Atılı suçları birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 50/1-d maddesinde yer alan “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” tedbiri, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri İle Koruma Kurulları Yönetmeliği"nin 38/son maddesinde “Sanık veya hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler” olarak tanımlanmış olup, belirli yere gitme yasağının, failin suç işlemesi veya zararlı alışkanlıklar edinmesinde olumsuz etkileri bulunan konulara ilişkin olması ve her durumda çevrilen yaptırımın, işlenen suçla mantıklı ve işlevsel bağlantısının bulunması gerektiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin süt tankerini çalan şuça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan neticeten hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların, ceza süresince kahvehanelere ve içkili yerlere gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesinde her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmekle bu yönde bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiş, bir an için TCK"nın 50/1-d maddesinde öngörülen tedbirin atılı suçun işlenmesi ile her hangi bir işlevsellik içinde bulunmadığı ve infaz kabiliyetinin olmadığının kabulü halinde dahi suça sürüklenen çocuklar hakkında aynı zamanda TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğu, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, suça sürüklenen çocukların yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden, bu yönüyle de tebliğnamedeki bozma talep eden düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken, TCK"nın 142/1-b, 143 ve 35. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasından aynı Yasa"nın 31/3. maddesi uyarınca ceza indirimine gidildiği sırada sonuç cezanın 1 yıl 9 ay hapis cezası yerine 2 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası şeklinde belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2-Bu dava sebebiyle yapılan ve suça sürüklenen çocuk ..."ın sarfına neden olduğu 9,75 TL davetiye giderinin, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk ... yönünden hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından “2 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “ 1 yıl 9 ay hapis cezası” ibaresinin yazılmak suretiyle TCK nın 142/1-b, 143, 35 ve 31/3. maddeleri uyarınca sonuç cezanın “1 yıl 9 ay hapis cezası” olarak belirlenmesine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm kısmında yer alan yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ""Bu dava sebebiyle yapılan ve suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 9,75 TL TL davetiye giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.