Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5313 Esas 2015/7282 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5313 Esas 2015/7282 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5313
Karar No: 2015/7282
Karar Tarihi: 12.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5313 Esas 2015/7282 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçunu işlediği tespit edilen sanığın temyiz başvurusunu incelerken, sanığın bir kuruma ait odunları iade edip zararını karşıladığını belirlemiş ancak sanığın hukuki bir yaptırımına değinmemiş. Ayrıca, mahkeme masrafı olarak belirlenen 20 TL'nin yargılama giderleri kanununa göre az olduğunu, bu nedenle Devlet Hazinesi yerine sanıktan tahsil edilmesi gerektiğine hükmetmemiş. Temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, karar bozulmuştur. Sanık hakkında uygulanması gereken kanun maddeleri şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi (zararın karşılanması halleri) ve 6183 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106/1. maddesi (mahkeme masrafları) ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi (yargılama giderlerinin tahsili).

17. Ceza Dairesi 2015/5313 E. , 2015/7282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılk bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın soruşturma aşamasında katılan kuruma ait odunları kendi aracı ile görevlilerin gösterdiği depoya götürerek teslim etmek suretiyle katılan kurumun tüm zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 20,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktar dahilinde olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.