MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık suçunun konusu olan 5.000 TL"nin içinde yer aldığı "..."" ibareli naylon poşetteki parmak izinin 16.08.2010 tarihli ekspertiz raporu ile sanığa ait çıkması ve sanığın parmak izinin poşet üzerinde neden çıktığı ve müştekinin kendisine neden bu şekilde iftirada bulunduğunu açıklayamaması; sanığa ait GSM iletişim kayıtlarında sanığın olay günü ve olay öncesi tanımadığını iddia ettiği... ile olay öncesi 01.12.2009 tarihinde, 02.12.2009 tarihinde 15 kez, 03.12.2009 tarihinde ve olay günü olan 06.12.2009"da ve olaydan sonraki 07.12.2009 günü 8 kez görüşmesi ve bu hususta sanığın yalan beyanda bulunması; hükümde katılan tarafından ibraz edilen poşetin sanık tarafından eve getirilmesinin mümkün olduğu belirtilmişsede, sanığın hiçbir aşamada bu şekilde bir poşeti müştekinin evine götürdüğü ve götürmüş olabileceği şeklinde bir beyanının bulunmaması; ayrıca sanık ile müştekinin 1 aydan beri arkadaş oldukları, aralarında önceye dayalı bir husumet bulunmadığı hususları gözönüne alındığında, dosya içeriği ile sanığın yüklenen suçu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeyerek hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili"nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.