Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8889 Esas 2016/7832 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8889
Karar No: 2016/7832
Karar Tarihi: 20.12.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8889 Esas 2016/7832 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, sahte araç muayenesi yapmak suçundan yargılanmıştır. Hakkında benzer nitelikteki eylemleri nedeniyle daha önceden mahkumiyet kararı verilmiş ve temyiz incelemesi devam etmektedir. Kararda belirtilen ilkeler doğrultusunda, eylemlerinin ayrı suçlar mı yoksa tek suç zincirleme biçimde mi işlenmiş olduğunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması, hukuki konusu kamu güveni olan sahtecilik suçu nedeniyle aynı hükümlerin kısa zaman aralıkları içinde ihlal edilmesi durumunda tek suç oluşturacağından yasaya aykırı bulunmuştur. TCK'nın 765 ve 5237 sayılı Kanunların \"Kamu güvenine karşı suçlar\" bölümlerinde yer alan \"resmi belgede sahtecilik\" suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu belirtilmiştir.
21. Ceza Dairesi         2015/8889 E.  ,  2016/7832 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    I. Sanık hakkında sahte araç muayenesi yapmak suçundan açılan kamu davasında, UYAP ortamında yapılan araştırmada, hakkında benzer nitelikteki eylemleri nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiş ve temyiz inceleme sırası bekleyen dosyaları bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nun “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği de gözetilerek, açıklanan ilkeler doğrultusunda ve fiil tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, bu dosyanın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/490 Esas, 2012/400 Esas, 2014/117 Karar, ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/85 Esas, 2014/84 Karar, 2012/796 Esas, 2014/428 Karar sayılı dava dosyaları ile sanık hakkında varsa benzer eylemlerden açılan diğer dava dosyaları getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmeleri, aksi halde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
    II. Kabul ve uygulamaya göre de;
    1-Sanığın ... plakalı, iki ayrı şahsa ait araçların muayene işlemlerini sahte olarak düzenlediğinin kabul olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun yukarıda anılan içtihadı uyarınca sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alındığında, sanığın fiillerinin bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu oluşturduğu gözetilmeden iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini, yasaya aykırı,
    2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


















    Hemen Ara