Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5224 Esas 2015/7124 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5224 Esas 2015/7124 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5224
Karar No: 2015/7124
Karar Tarihi: 08.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5224 Esas 2015/7124 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, bir pide salonundan telefon çalınması suçuyla ilgili bir davada, sanığın mahkumiyetine karar verdi. Hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrası (b) bendindeki suçu oluşturduğu tespiti yapıldı. Ancak, sanık hakkında hüküm kurulurken aynı yasanın 141/1. maddesinden uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı belirtildi. Mahkeme, sanığın temyiz nedeninin yerinde görülmemesi sonucu hükmün ONANMASINA karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. ve 142/1-(b) maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/5224 E. , 2015/7124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Telefonun pide salonunun içinden çalınmış olması karşısında hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinin 1. fıkrası (b) bendindeki suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında hüküm kurulurken aynı yasanın 141/1. maddesinden uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulandığı karar yerinde belirtilmemiş ise de; hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.