MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

I. Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı"nın, 13.10.2011 tarihli mütalaası ve ekindeki 08.08.2011 tarih, VDENR-2011-2367/27 sayılı vergi kaçakçılık suçu raporuna uygun olarak ........... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 29.11.2011 tarih, 2011/55760 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
........."nin ortakları olan sanıkların, sahte fatura düzenledikleri tespit edilen mükelleflerden temin ettikleri faturaları yasal defterlerine kaydedip, maliyet ve gider unsuru olarak göstermek, KDV beyannamelerinde indirim konusu yapmak suretiyle 2006 takvim yıllarında “sahte fatura kullanma” suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında;
Suça konu faturaları sahte olarak düzenlendikleri iddia edilen şirket ve gerçek kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise vergi tekniği raporları dosyaya getirtilip, adı geçen mükellefler hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış dava bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa dava dosyalarının incelenmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin dava dosyasına intikal ettirilmesi,
Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden satıcı ile alıcı arasında mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın şirketinin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanıkların şirketteki rolleri irdelenip, şirket işlerine aktif şekilde katılıp katılmadıkları araştırılıp, suça iştirakleri değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
II. Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 23.02.2010 gün 2009/6-230 Esas ve 2010/32 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kazanılmış hakka konu olmayacağı cihetle; kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK"nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının, aynı Yasanın 53/3. bendi de gözetilerek uygulanması gerektiğinin dikkate alınmaması,
3- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 Esas, 2010/45 Karar sayılı ve benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için CMK"nun 231. maddesinde belirtilen objektif ve sübjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, sanıkların, 6111 sayılı Yasa kapsamında başvuru yaparak borçlarını taksitlendirdiklerini ve taksit tutarlarını ödediklerini savunmaları karşısında; Vergi Dairesi Başkanlığından sahte fatura kullanma suçu nedeniyle oluşmuş yasanın aradığı anlamda somut kamu zararı bulunup bulunmadığı, zarar varsa karşılanıp karşılanmadığı araştırılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, objektif ve sübjektif şartlar irdelenmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.