MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının sahibi olduğu ... bayisine ortak olmak maksadıyla davalı ..., davacı ... ve dava dışı ... tarafından sözleşme imzalandığını, davalının kendisine ait olan ... bayisini borçları ödenmiş olarak sözleşmenin tarafları arasında kurulacak şirkete devredeceğini belirttiğini, sözleşmede öngörülen bakiye bedelin ödenmesine rağmen davalının sözleşmeyle üstlendiği taahhüdünü yerine getirmeyerek bayiiliği söz konusu şirkete devretmeye yanaşmadığını, davacıdan bayiliği satmasını istediğini karşılık olarak da 50.000,00 TL teminat almak istediğini bunun dışında başka bir şey talep etmemesi üzerine davacının dava dışı ..."a 125.000,00 TL değerinde iki adet senet karşılığında işyerini teslim ettiğini ve davalıya bu şahıstan 50.000,00 TL bedelli teminat senedi verildiğini, davalının buna rağmen ... bayiiliğini şirkete devretmemesi üzerine davacıların Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, davalı ile sözleşme tarafı olan ..." ın halen .... Ağır Ceza Mahkemesi" nin 2009/289 E. sayılı dosyasıyla dolandırıcılık suçundan yargılandıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 125.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacılar tarafından ceza mahkemesine sunulan belgenin sahte olduğunu, davacı ..."ın davalıya ait işyerinde kısa bir süre muhasebeden sorumlu idareci olarak çalıştığını, ancak yolsuzluk yaptığının anlaşılması üzerine işten çıkarıldığını, davacının bu nedenle bir çok kez davalının işyerine gelerek, maaşının eksik ödendiği gerekçesiyle kendisine ödeme yapılması talebinde bulunduğunu, davacının bir çok kişiyle birlikte hareket ederek tehditle davalıyı ödeme yapmaya zorlaması üzerine davacı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, huzurdaki davanın buna karşılık açıldığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılamaya göre,davalının, kendisine ait olan ... bayiiliğine ortak olmaları için davacılardan para aldığı, bu hususta sözleşme yapılmasına rağmen, taahhüdünü yerine getirmediği, davacıları dolandırdığı öne sürülerek alacak talebinde bulunulduğu, davalı hakkında söz konusu suçlama nedeniyle,...Ağır Ceza Mahkemesi" ne açılan davanın yargılaması sonunda; katılanla sanıklar arasındaki ilişki hukuki mahiyette görülerek "beraat" kararı verildiği,dava konusu alacağın kanıtlanması zımnında dosyaya sözleşme veya belge sunulmadığı, davalının, davacıları dolandırdığına dair bir mahkeme hükmü de bulunmadığı, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.