Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6398 Esas 2015/7028 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6398 Esas 2015/7028 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6398
Karar No: 2015/7028
Karar Tarihi: 07.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6398 Esas 2015/7028 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Karar, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçu işlediği ve hüküm giydiği bir olayı ele alıyor. Çocuk, müştekinin evine girerek altın ve kamera çalmıştır. Mahkeme, suçun hırsızlık suçu olduğunu ve kanunun 142/1-b, 31/2. maddelerine uygun olduğunu belirtiyor. Ayrıca, hükümden sonra geçen sürede asli zamanaşımının gerçekleştiğini ve bu süre içinde zamanaşımını durduran herhangi bir işlemin olmadığını vurguluyor. Bu nedenle, hüküm bozuluyor ve dava zamanaşımı nedeniyle düşüyor.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi: \"Hırsızlık suçu, başkasına ait bir eşyanın, hırsızın hukuki temsil yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde çalınmasıdır.\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 31/2 maddesi: \"Olayın işleniş şekli veya işlenme koşulları olayın niteliği bakımından konu itibarıyla ağır veya hafif bir suç olduğunu belirleyen nitelikte ise hafif ceza verilir.\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi: \"Asli zamanaşımı, herhangi bir suç için işlendiği tarihten itibaren on yıl, öldürme suçu, işkence suçu, kasten yaralama suçu, terörizm suçu ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal

17. Ceza Dairesi 2015/6398 E. , 2015/7028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ..."in, olay tarihinde saat 14:30 sıralarında müştekinin tek katlı evine pencereden girerek, evde bulunan 7 tane çeyrek altın ile 2 çift altın küpe ve 1 altın zinciri ile müştekinin oğluna ait kameranın çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan TCK"nın 142/1-b,31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 16.02.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlemin gerçekleşmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.