Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4458 Esas 2015/6994 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4458
Karar No: 2015/6994
Karar Tarihi: 07.10.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4458 Esas 2015/6994 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanığı mahkum etmiştir. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili olarak, taraflar arasında uzlaşma teklifi yapılmadan karar verildiği ve mahkeme masrafı olarak belirlenen tutarın yasal düzenlemelere uygun olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Sanık tarafından yapılan temyiz nedenleri reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri (uzlaşma)
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi (mahkeme masrafları)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi (mahkeme masraflarının tahsil edilmesi)
17. Ceza Dairesi         2015/4458 E.  ,  2015/6994 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesine gelince;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a) İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun suç tarihine göre, 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak, taraflara uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    b) Mahkeme masrafı olarak yapılan 15,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara