MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 142/1-b, 143 ve 35. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay olarak belirlenen hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca ceza indirimine gidildiği sırada netice cezanın 1 yıl 15 gün yerine 12 ay 15 gün hapis cezası şeklinde belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması ile sanığın adli sicil kaydında yer alan ..." Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/273-593 Esas-Karar sayılı 18.11.2002 tarihinde infaz edilen 1 yıl 4 ay 21 gün hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... Korkmaz hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 142/1-b, 143 ve 35. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay olarak belirlenen hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca ceza indirimine gidildiği sırada netice cezanın 1 yıl 15 gün yerine 12 ay 15 gün hapis cezası şeklinde belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması ile sanığın adli sicil kaydında yer alan ..." Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/126-78 Esas-Karar sayılı 9.9.2005 tarihinde infaz edilen 765 sayılı TCK"nın 285/1 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca belirlenen 3600 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında neticeten hükmedilen 12 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilmekle, kısa süreli olmayan hapis cezasının ertelenmesi durumunda 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarından sadece “e” bendinde yer alan yoksunluğun takdiren uygulanmamasına karar verilebileceği, “c” bendinin "kendi altsoyları" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı, ancak kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan ise sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemiş ise de, bu durumun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında mahkum olunan ceza süresinden az olmamak üzere denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümde denetim süresinin belirlenmesine ilişkin fıkrada yer alan “1 yıl süre ile” ibaresinin çıkarılarak yerine “12 ay 15 gün süre ile ” ibaresinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.