MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında zamanaşımı içinde işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocukların, müştekinin iş yerinin demir kepenklerinde takılı bulunan asma kilitleri boru ile kırarak mala zarar verme suçunu işlemeleri şeklindeki eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/2. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve karar tarihi olan 02.02.2011 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamından, 02.03.2009 tarihli tatanak ile suça sürüklenen çocuk ...""in ikametinin arkasında bulunan kömürlükte yapılan aramada polislerin 1 adet bilgisayar monitörü ele geçirdikleri, ...""e sorulduğunda bu monitörü ..."ile birlikte 27.02.2009 günü saat 02.30 sularında ..." Eczanesi"nden çaldıklarını beyan ettiği ve monitörün müştekiye teşhis ettirilip teslim edildiği, çalmış oldukları diğer bilgisayar monitörünü ise suça sürüklenen çocuk ...""nin eniştesinden temin edilerek müştekiye teslim edildiği, satın alan üçüncü kişi ...", hırsızlık malı olduğundan şüphelendiği monitörü 50 TL"ye ..."dan satın aldığını daha sonra hırsızlık malı olduğu anlaşılınca polislere teslim ettiğini beyan ettiği, ...""nın tanık olarak dinlenip suça konu monitörün parasının kendisine iade edilip edilmediği sorulup iade edildiği taktirde suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.