MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın talimat ile alınan beyanında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları yönünden uzlaşmayı kabul ettiği, 11.03.2009 tarihindeki celsede ise müştekiye sadece mala zarar verme suçu yönünden uzlaşma teklif edildiği, müştekinin uzlaşmak istemediğini beyan ettiği anlaşıldığından mala zarar verme suçu yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş, hırsızlık suçundan neticeten hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, aynı yasanın 53/4. maddesi gereğince "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkra hükmünün uygulanamayacağı" öngörüldüğünden, bu haliyle uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK 53/1-c maddesindeki haklar dışında diğer haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa isnat edilen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun suç tarihi itibarı ile CMK"nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına giren suçlardan olduğu, sanığın alınan savunmasında müşteki ile uzlaşmak istediği, müştekinin sadece mala zarar verme suçu yönünden uzlaşma hususunda beyanı alındığı anlaşıldığından, konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından müştekiye usulünce uzlaşma teklifinde veya ihtaratında bulunulmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.