Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4856 Esas 2015/6723 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4856 Esas 2015/6723 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4856
Karar No: 2015/6723
Karar Tarihi: 05.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4856 Esas 2015/6723 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında sanık suçlu bulunarak mahkum edildi. Temyiz sonucu, suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmede yasal bir sorun olmadığı belirlendi. Ancak mahkeme, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmesine rağmen, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesi hatalı bulundu. Ayrıca, mahkeme masrafı olarak yapılan 20 TL'nin Devlet Hazinesi'ne yükletilmesi gerektiği halde sanıktan tahsil edilmesine karar verilmesi de hatalı bulundu. Bu nedenlerle, hüküm kısmen bozuldu ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi, yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi'nden karşılanması gerektiği belirtildi. İlgili kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/4856 E. , 2015/6723 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 58/7. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesi,
2-Mahkeme masrafı olarak yapılan 20 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, “cezanın infazından sonra 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulması” kısmının çıkarılarak, yerine “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” cümlesinin yazılması ve yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan 20 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen miktar dahilinde olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.