Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4463 Esas 2015/6708 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4463
Karar No: 2015/6708
Karar Tarihi: 01.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4463 Esas 2015/6708 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayıyla ilgili verilen kararı incelerken, yerel mahkemenin kararının TCK'nın 142/1-e maddesine uygun olduğu gözetilmediği ve 141/1 maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu ancak bunun karşı temyiz yapılmadığı belirtiliyor. Dosyadaki kanıtların incelenmesi sonucunda sanığın suçu işlediği anlaşıldığı ve diğer temyiz itirazlarının kabul edilemediği belirtiliyor. Ancak, yargılama giderlerinin hesaplanmasında CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesinin dikkate alınmadığı belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri, TCK'nın 142/1-e ve 141/1, CMK'nın 324/4 ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. Maddesi olarak belirtilmiştir.
17. Ceza Dairesi         2015/4463 E.  ,  2015/6708 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    İnşaaattaki döşenmiş bakır çatı oluklarının sökülmesi şeklindeki somut olayda TCK’nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeden, anılan Yasa"nın 141/1 maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uygulanmamış ise de infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama gideri olarak hesaplanan 4 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 4 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara