MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Karşılıksız yararlanma suçundan katılan vekilinin yokluğunda hükmolunan 10.05.2013 tarihli hükmün, 06.06.2013 tarihinde tebliği üzerine, 1412 sayılı CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 17.06.2013 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz talebinin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
“Monofaze sayacın gerilim kancasını düşürerek sayacın çalışmasını, diskin dönmesini engellemek suretiyle tüketim yapıldığına” dair maddi bir bulguya yer veren kaçak elektrik tespit tutanağı içeriği, tutanak öncesi katılan kurumca mühürleme yapıldığına ilişkin tutanak ve sanığın kancayı kendisinin düşürmediğine yönelik savunması karşısında; sanığın hangi tarihler arasında söz konusu işyerini kullandığı kolluk aracılığıyla araştırılıp, mahallinde keşif yapılmak suretiyle, bulunacak kurulu güce göre, kurulu güç ile suç tarihinden önce ve sonrasına ait tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve dönemler arasında fark olup olmadığı konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın mührün konuluş amacına aykırı hareket edip etmediği ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.