MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 19.02.2013 tarihinde karşılıksız yararlanma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 29.03.2011 tarihli kararla elektrik hırsızlığı suçundan verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğu, hükmün mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet kararı yönünden sanık tarafından temyiz edildiği. 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın iade kararının sehven yapıldığı, daha önce elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükmün geçerli olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın iade kararından sonra kurulan 2. hüküm hukuken geçersiz olup, aynı konuda kurulan 19.02.2013 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla; konusu olmayan temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık hakkında 29.03.2011 tarihinde mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’un temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.