Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24826 Esas 2015/6557 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24826
Karar No: 2015/6557
Karar Tarihi: 30.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24826 Esas 2015/6557 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuna ilişkin verilen mahkumiyet hükmünü değerlendirdi. Hüküm, katılanın oturmadığı bir binanın zemin katındaki muhkem kapının zorlanarak açılması ve içerideki eşyaların alınması şeklinde gerçekleştirilen eylemi kapsamaktadır. Bu durumda TCK'nın 493/1, 102/3, 104/2. maddeleri uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın suça uyan 142/1-b, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddeleri ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanmıştır. Ancak 5237 sayılı TCK'nın zamanaşımı bakımından sanık yararına olması ve suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar geçen sürenin 12 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davası düşmüştür. TCK'nın ilgili maddeleri şu şekildedir: 493/1, 102/3, 104/2, 142/1-b, 151/1, 66/1-e, 67/4.
17. Ceza Dairesi         2015/24826 E.  ,  2015/6557 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Gündüz sayılan zaman diliminde, katılanın 3 dairesinin bulunduğu ve hasar görmesi nedeniyle suç tarihinde oturmadığı binanın zemin katında bulunan muhkem nitelikteki kapının zorlanıp açılması suretiyle daire içinde bulunan eşya ve mutfak dolaplarının alınması şeklindeki eyleme uyan ve 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. madeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 03.12.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    .

    Hemen Ara