MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk ..."nın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suç sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ..."nın üzerine atılı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuk ...’nın hırsızlık yapmaya karar verdiği, bu amaçla... ilçesinde bulunan ... araç muayene istasyonuna sabah 08.30 sıralarında gizlice girdiği, daha sonra araç muayene istasyonunda çalışan mağdurların giysilerinin bulunduğu soyunma odasına girdiği, kapıyı arkadan kilitleyerek, her bir mağdurun giysi dolaplarının kapaklarını zorlayarak açtığı, beş ayrı mağdurun dolaplarından para aldığı, sonrasında binadan çıkmak istediği sırada güvenlik görevlilerinin sanığı bina içerisinde yakaladıkları şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuğun kilitlenmek suretiyle bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs suçlarını işlediği ve eylemlerin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 35/2, 31/2. maddesinde düzenlenen hırsızlığa teşebbüs suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle (12-15) yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 25.06.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen başka bir işlemin yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.