MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, görevi ihmal
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme, beraat

Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanıklar ... hakkında katılan sanık ...’a karşı nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında görevi ihmal suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... hakkında katılan sanık ...’a karşı nitelikli dolandırıcılık; sanık ... hakkında görevi ihmal suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen “nitelikli dolandırıcılık ve görevi ihmal ” suçlarının cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında sanık ...’ın sahtecilik eylemlerine iştirak ettiği iddiasıyla açılan davada kurulan hükme yönelik incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan sanık ... müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Sanık müdafiinin 15/01/2013 tarihli duruşma için UYAP sistemi üzerinden 15.01.2013 tarihinde saat 09:03’te e imzalı olarak mesleki mazeret dilekçesi verdiği anlaşılmakla, mahkemece bu husus dikkate alınmadan yokluğunda mahkumiyet hükmü kurmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
4- Sanık ... hakkında 08.12.2005 tanzim tarihli ve 8,500 YTL bedelli senette yapılan sahtecilikten ötürü açılan davada resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın 08.12.2005 tanzim tarihli ve 8,500 YTL bedelli senedi sahte olarak oluşturup, icra takibine koymak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; dosya içerisinde mevcut 08.12.2009 tarihli bilirkişi raporunda suça konu senette yer alan borçlu imzalarının katılan sanık ...’ın elinden çıkmadığı belirtilmiş olmakla bahse konu imzaların sanıklar ...’a aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmadığının anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespiti açısından sanığın ve diğer sanık ..."ın imza örnekleri alınıp, tatbike medar imza örneklerini içerir imzalarını havi belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek senedin ön yüzünde atılı bulunan borçlu imzalarının sanıklar ...’a aidiyeti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.