Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4700 Esas 2015/6503 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4700 Esas 2015/6503 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4700
Karar No: 2015/6503
Karar Tarihi: 30.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4700 Esas 2015/6503 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın suçunu kabul ettiği ve mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Ancak, hükümde suçun işlenme şekline göre ceza maddelerinin yanlış uygulandığına dair bir eksiklik bulunduğu ifade ediliyor. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, yargılama giderleriyle ilgili hesaplamanın kanun hükümlerine uygun olarak yapılmadığına dair bir eksikliğin bulunduğu belirtiliyor ve düzeltilerek onanması gerektiği ifade ediliyor. Kararda geçen kanun maddeleri TCK 142/1-b ve TCK 142/1-e ile CMK'nın 324/4 ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddeleridir. TCK 142/1-b, hırsızlığın maddi değerinin büyük olması durumunu, TCK 142/1-e ise anahtarsız olarak açılan bir yerin hırsızlığına yönelik yaptırımı düzenlerken, CMK'nın 324/4'üncü maddesi yargılama giderlerine ilişkin düzenlemeleri içermekte ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi de bu hükümlere eklemeler getirmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/4700 E. , 2015/6503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkeme tarafından suç konusu kamyonetin yakıt deposunun kilit mekanizmasının bulunup bulunmadığı tespit edilerek, kilit mekanizmasının bulunması ve sanıklar tarafından kilitin kırılması halinde eylemin TCK" nın 142/1-b, kilit mekanizmasının bulunmaması ve yakıt deposunun dışardan açılmasının mümkün olması halinde TCK"nın 142/1-e maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulması sonuç cezaya etki etmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilen 20.00 TL nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktarın altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 20.00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.