Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - suç eşyasını kabul etmek - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3709 Esas 2015/6426 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - suç eşyasını kabul etmek - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3709 Esas 2015/6426 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3709
Karar No: 2015/6426
Karar Tarihi: 30.09.2015

Hırsızlık - suç eşyasını kabul etmek - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3709 Esas 2015/6426 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Çocuk mahkemesinde hırsızlık suçu ve suç eşyasını kabul etmek suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında, suçu sürüklenen çocuklar tarafından işlendiği kabul edilerek, hükümler onanmıştır. Ancak yargılama giderlerinin tahsil şeklinin gösterilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Bozma nedeniyle yeniden yargılama yapılmayacaktır, fakat hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılmıştır ve yerine suça sürüklenen çocuklar tarafından ödenecek yargılama giderleri payları oranında ayrı ayrı alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri Detayı:
- 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi: Adli para cezasının miktarı, suçun ağırlığına, sanığın kusuruna, suçun işleniş şekline, suçun işlenişinin sanığın karakterindeki suç eğilimine ve sabıkasına, suçun sanığın ekonomik durumuna ve tedbire, sanığın suçu anlama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine ve sanığın işlediği suçun haksız kazanç sağlamaya yönelik olup olmadığına göre tayin olunur.
- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi: Yargılama giderleri kararın kesinleşmesinden itibaren 7 gün

17. Ceza Dairesi 2015/3709 E. , 2015/6426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmolunan hapisten çevrilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezaları toplamının 1412 sayılı CMUK"nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince belirlenen 2000 TL"den fazla olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “55.00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."den payları oranında ayrı ayrı alınmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.