Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3596 Esas 2015/6368 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3596
Karar No: 2015/6368
Karar Tarihi: 29.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3596 Esas 2015/6368 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık suçu işlediğine ve mahkum edilmesine karar vermiştir. Temyiz başvurusu üzerine incelenen dosya ve duruşma tutanaklarına göre, mahkemenin hüküm verme sürecinde yasalara aykırı bir durum bulunmamıştır. Ancak, hükümdeki bazı noktalar doğru değildir. Öncelikle, sanığın suç işleme eğilimi hakkında olumsuz bir rapor olmamasına rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 51. maddesi uygulaması yapılmıştır. Bu yanlış bir karardır. Aynı şekilde, adli emaneet kayıtlarında hüküm verilmemiş ve sanığın yaşına rağmen müdafisinin ücreti suça sürüklenen çocuğa yüklenmiştir. Bu hususlar, hükümde bir bozulmaya neden olmuştur ve suç işleyen çocuğun avukatının temyizi kabul edilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. Maddesi
17. Ceza Dairesi         2015/3596 E.  ,  2015/6368 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak
    1-Mahkemenin sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 51. maddesi ile değerlendirme yapılırken ""sanığın mahkemece müşahede edilen geçmiş hali ve suç işleme eğilimi"" şeklindeki gerekçe ile anılan yasa ve maddesinin uygulanmamasına karar verdiği, oysa sanığın suç tarihinde adli sicil kaydı olmadığı gibi, UYAP üzerinden alınan güncel adli sicil kaydında da hükümlüğünün bulunmadığı, yine UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde hakkındaki incelemeye konu yargılama dışında dava bulunmadığının anlaşılması karşısında, dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yasal ve yeterli olamayan gerekçe ile 5237 sayılı yasanın 51.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    2-Adli Emanetin 2010/10078 sırasında kayıtlı eşya hakkında bir hüküm verilmemesi,
    3-Sanığın yaşı nedeni ile tayin edilen zorunlu müdafiye ait ücretin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara