Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3644 Esas 2015/6344 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3644 Esas 2015/6344 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3644
Karar No: 2015/6344
Karar Tarihi: 29.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3644 Esas 2015/6344 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesinde hırsızlık suçuyla yargılanan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş, ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Sanık ve diğer sanık hakkında da benzer şekilde mahkumiyet kararı verilmiştir. Dava dosyası ve duruşma tutanakları incelendikten sonra, suçun sanıklar tarafından işlendiği ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, yargılama giderlerine ait bölümde 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının devlet hazinesine yüklenmesi gerektiği düşünülmemiştir. Bu nedenle, hükmün bu bölümü çıkartılarak yerine \"sanıkların ayrı ayrı payına düşen 5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'ın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesi eklenerek düzeltilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 231/12; 6183 sayılı Kanunun 106/1 ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/3644 E. , 2015/6344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "sanıkların ayrı ayrı payına düşen 5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.