MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, müştekiye ait kapıları kilitli halde park edilen aracı çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK"nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında kurulan hükümde aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Müştekinin 6.4.2010 tarihli dilekçesinde, suç nedeniyle oluşan zararının sanıklar tarafından giderildiğini ileri sürdüğü, 10.5.2010 tarihli oturumda da zararının giderilmiş olması nedeniyle sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin yöntemine uygun şekilde celbi ile zararının hangi aşamada giderildiği hususu açıklattırılarak elde edilecek sonuca göre sanıklar hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanıklar hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi gereğince ceza indirimine gidildiği sırada neticeten, 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.