Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/7772 Esas 2022/4047 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim davasında davacı, geçerli bir trafik sigorta poliçesi olmayan kazada yaralanmış ve malul kalmıştır. Davacı, ödenen tazminatın gerçek zararını karşılamadığını belirterek daha yüksek bir tazminat talebinde bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, davacının ve davalının temyiz itirazları reddedilmiştir ve İtiraz Hakem Heyeti kararı onanmıştır. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 07/05/2019 tarih, 2019/İHK-4765 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; kaza tarihini kapsar geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmayan, davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin, dava dışı araçla araçla çarpışması sonucu 26/07/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,... tarafından yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu, bakiye tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 5.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26/02/2020 tarihli dilekçesiyle talebini 172.910,87 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibi talebinin kısmen kabulü ile 172.810,87 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21/09/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ...'ndan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, 100,00 TL'nin reddine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüyle kararın 5/3. maddesinde geçen “16.318,65 TL'nin”, “ 3.263,73 TL” şeklinde değiştirilmesine, karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı lehine, maktu vekalet ücretinin altında kalmayacak şekilde 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle “Hakem Heyetince poliçe limitine göre karar verilmiş olmasına, hesaplanan tazminat miktarının poliçe limitinin çok üzerinde olması nedeniyle hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılsa dahi sonucun değişmeyecek olmasına” göre,davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden
davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 8.896,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.