Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9591 Esas 2022/4272 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim davasında, davalının sigortalı aracıyla davacıya çarpması sonucu oluşan maluliyet sebebiyle sürekli işgöremezlik tazminatı talebiyle açılan davada, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davalıdan 42.451,63 TL tazminatın ödenmesine karar verildi. Ancak davalı vekili itiraz ederek, itiraz hakem heyetince itirazın reddedilmesi sonucunda karar temyiz edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ise, hüküm gereğince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti miktarının hesaplanmasında, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in ilgili maddesine uyulması gerektiğini ve hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sonuç olarak, sair temyiz itirazlarının reddedilmesine karar veren Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, hakem heyetinin verdiği kararın düzeltilerek 2 nolu bendindeki rakamın düzeltilmesine ve hükmün bu şekilde onaylanmasına karar vermiştir. Kanuni dayanaklar ise; 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/17 maddesi ile 29598 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 6. maddesi ve 16. maddesinin 13. fıkrasıdır.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasında itiraz hakem heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 30/01/2017 tarihinde, davalı tarafından ... ile sigortalı aracın yaya konumundaki davacıya çarpması sebebiyle maluliyetinin oluştuğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince Başvurunun kabulü ile 42.451,63 TL toplam tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13)Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine
hükmedilmesi bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararının 2 nolu bendindeki “5.019,68 TL” çıkartılarak yerine “2.180,00 TL” rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.