Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4375 Esas 2015/6158 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4375
Karar No: 2015/6158
Karar Tarihi: 17.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4375 Esas 2015/6158 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen kararı inceledi. Müştekinin evinden 12 ziynet eşyası ve para çalındığı iddia edilmiş ve evin hizmetçisi suçlu olarak görülmüştür. Ancak tanık beyanları dışında herhangi bir delil bulunmamıştır. Ayrıca, sanığın ablasının eve çok fazla misafir girip çıktığı ve hırsızlık olayının devam ettiği yönündeki ifadeler de sanığın masumiyetini zedelemiştir. Mahkeme, bu nedenlerle yazılı şekilde mahkumiyete karar vermiştir. Ancak, suçun tanımı olan TCK'nın 142/1-b maddesi gözetilmeden karar verildiği için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
17. Ceza Dairesi         2015/4375 E.  ,  2015/6158 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Müştekinin evinden hırsızlandığını iddia ettiği eşyalardan evin hizmetçisi ..."ü sorumlu tuttuğu, çalındığı iddia edilen eşyaların toplam 12 farklı ziynet eşyası ve para olduğu, şikayete dahi konu edilmeyen 2 şişe şarabın, sanık tarafından evden çıkarıldığını gördüğünü söyleyen tanık ..."ın beyanları haricinde, gerçekçi bir mahkumiyet beklentisi yaratacak herhangi bir delil elde edilmemesine ve sanıktan sonra aynı evde temizlikçi olarak işe alınan sanığın ablasının eve çok fazla misafir girip çıktığı ve harsızlık olayının devam ettiği yönündeki, sanığa yöneltilen ithamın inandırıcılığını zedeleyecek beyanlarına rağmen, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,
    2-Kabule göre de;
    Katılanın evinde bakıcı olarak çalışan sanığın, değişik zamanlarda evden 1000 Euro, altın zincir, dolar, bileklik, kolye ve küpe çalmak şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara