Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16998 Esas 2015/6084 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16998 Esas 2015/6084 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16998
Karar No: 2015/6084
Karar Tarihi: l6.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16998 Esas 2015/6084 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, bir işyerinde müştekinin çantasını çalmak suçundan mahkum edildi. Çanta içinde 20 TL para, sigorta kartı ve nüfus cüzdanı vardı. Diğer çalınan eşyalar müştekiye geri verildi. Sanığın suçu işlediği tarihten inceleme tarihine kadar geçen sürede kesintili zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle hükmü bozuldu. Sanığın açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi. Suçun tanımı ve cezası 765 sayılı TCK'nın 491/3 ve 522. maddelerinde yer alan hırsızlık suçudur. Sanığın kesintili zamanaşımı süresi ise 765 sayılı TCK'nın 491/3, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylıktır.

17. Ceza Dairesi 2015/16998 E. , 2015/6084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay günü müştekinin muhasebeci olarak çalıştığı işyerinde yanlız olarak bulunduğu 09.20 civarında, işyerinin üst katında bulunan mescide su almak için gittiği, döndüğünde masanın üzerinde bırakmış olduğu içerisinde 20 YTL para, siğorta kartı, nüfus cüzdanının bulunduğu çantasının yerinde olmadığını gördüğü ve daha sonra sanığın başka bir hırsızlık suçundan yakalanması üzerine bu suçun da ortaya çıktığı ve 20 TL dışında diğer çalınan eşyaların müştekiye iade edildiği şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/3, 522. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK"nın 491/3, 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımının suç tarihi olan 07.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, l6.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.