Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11604 Esas 2022/4366 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, davacının trafik kazası sonucu yaralanmasından dolayı davalıya belli bir miktar ödeme yapıldığı ancak davacının maluliyet oranının artması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat talep etmesidir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, yapılan ödeme ve trafik sigortası poliçesi esas alınarak ek bir tazmin yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle davacının başvurusu reddedilmiş, İtiraz Hakem Heyeti de davacının iddiasının ispatlanamadığı ve bakiye zarar miktarının kalmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar vermiştir. Yargıtay Hukuk Dairesi, Sigorta Hakem Heyeti kararının gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak ise, Türk Ticaret Kanunu'nun 714/1 ve 716/1 maddeleri ile Sigortacılık Kanunu'nun 13 ve 15. maddeleri kararda yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 14/11/2010 tarihinde davalıya sigortalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen tek taraflı kazada yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını, davalı tarafından ödeme yapıldığını ancak davacının maluliyet oranında artış meydana geldiğini açıklayıp artan maluliyet oranı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş dava değerini 38.288,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davacıya kaza nedeniyle ödeme yapıldığını sorumluluklarının sona erdiğini ileri sürerek davannı reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı ... şirketince yapılan ödeme ve trafik sigortası poliçesi esas alınarak ek bir tazmin yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle davacının başvurusunun reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının maluliyet artışının olduğu yönündeki iddiasının ispatlanamadığı, yapılan aktüerya hesabına göre de davacının bakiye zarar miktarının kalmadığı gerekçesiyle itirazın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Hakem Heyetinin kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.