Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/9085 Esas 2016/7665 Karar Sayılı İlamı

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/9085 Esas 2016/7665 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9085
Karar No: 2016/7665
Karar Tarihi: 14.12.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/9085 Esas 2016/7665 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, daha sonra yayınlanan bir kanunla ilgili maddeler karşısında yeniden değerlendirilmesi gerektiği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kanuna göre, sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesi gerekiyordu ve bu hüküm lehine olan bir özellik taşıdığı için, bu kararın uygulanması gerekmektedir. Kanun maddeleri arasında Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası, 56. maddesinin 4. fıkrası ve 5. fıkrası ile TCK'nun 7. maddesi sayılabilir. Bu maddelerin amacı, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği, abonelik işlemlerinin kişinin bilgisi ve rızası olmadan yapılamayacağı ve yapılan evrakların kullanılamayacağıdır.

21. Ceza Dairesi 2015/9085 E. , 2016/7665 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve ön ödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.