Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3927 Esas 2015/6063 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3927
Karar No: 2015/6063
Karar Tarihi: 16.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3927 Esas 2015/6063 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık dolmuş durağında bulunan bir minibüsün açık olan camından elini uzatarak içeriden kapıyı açarak bozuk paraları almak üzere iken yakalanmıştır. Mahkeme, bu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-c maddesinde düzenlenen halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı içinde veya bunların belli varış veya kalkış yerlerinde bulunan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir. Sanık hapse mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın cezanın infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılması gerektiği kararına uyulmamıştır. Bu nedenle karar bozulmuştur ve sanığın cezası tamamlanana kadar bu haklarından yoksun kalması gerektiği belirtilerek düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-c, 53/1-a,b,c,d,e ve 2. ve 3. fıkralarıdır.
17. Ceza Dairesi         2015/3927 E.  ,  2015/6063 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığın dolmuş durağında bulunan, ... marka ticari minibüsün açık olan camından elini uzatarak, içeriden kapıyı açarak, bozuk paraları almak üzere iken yakalanması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-c maddesinde düzenlenen halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı içinde veya bunların belli varış veya kalkış yerlerinde bulunan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, aleyhe temyiz olmadığı için bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde eylemi nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara