Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11594 Esas 2022/4358 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigortacılıkta yaşanan bir uyuşmazlık nedeniyle açılan tahkim davasında, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edilen davacı yararına verilen karara davalı vekili itiraz etti. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti tarafından da reddedilen itiraz sonucunda kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda, uyuşmazlığın ticari işlerden olan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve davacının makul gider kapsamındaki eksper rapor ücretinden davalı sigortacının sorumlu olduğu belirtildi. Ayrıca, davalının alkol raporu düzenlemediği, kaza yerini terk ettiği ve ihbar yükümlülüğüne uymadığı gerekçesiyle hasarın teminat dışı olduğu hükme bağlandı. Kararda ayrıca, avukatlık ücretlerine ilişkin Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in maddelerinin de uygulandığı ve hesaplamaların yapılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1426/1. maddesi, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı aracın 01/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde aracın hasar gördüğünü beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 45.518,00 TL TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 45.518,00 TL kasko hasar tazminatının 11/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazının reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına özellikle, daini-i mürtehin sıfatına sahip şirket tarafından uyuşmazlık konusu başvuruya ilişkin davacıya muvafakat verildiğinin anlaşılmış olması nedeniyle davalının husumete ilişkin itirazının reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1426/1. maddesi gereği, zararın kapsamının belirlenmesi için davacı tarafından yapılan makul gider kapsamındaki eksper rapor ücretinden davalı sigortacının sorumlu olmasına, İstanbul İl sağlık Müdürlüğü'nün ambulans vaka formu talebine ilişkin yazı cevabında sürücü ... adına vaka formu düzenlendiği ancak alkol raporunun ambulans şartlarında düzenlenmediğinin bildirilmesi karşısında davalının alkollü araç kullanıldığına, zorunlu sebep olmaksızın kaza yerini terk etmesi ve ihbar yükümlülüğüne uymaması nedeniyle hasarın teminat dışı olduğunu ilişkin itirazının yerinde görülmemesine, davacı ile davalı ... arasındaki uyuşmazlık ticari işlerden olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle avans faizine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurusu kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 5.357,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Açıklanan nedenlerle; Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı yararına hükmedilecek vekalet ücreti için yukarıda adı geçen Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilerek AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi ve İtiraz Hakem Heyetince davalı ... vekilinin bu yöne ilişkin itiraz başvurusunun reddine karar verilmesi doğru görülmemiş olup bu husus bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın 370. maddesinin 2. fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının hüküm kısmının 5.3. numaralı bendinde yer alan “... 5.357,00 TL” ibaresinin çıkarılarak, yerine “...2.725,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.