Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/10209 Esas 2016/7652 Karar Sayılı İlamı

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/10209 Esas 2016/7652 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10209
Karar No: 2016/7652
Karar Tarihi: 14.12.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/10209 Esas 2016/7652 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada, mahkeme beraat kararı vermiştir. Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün, sanık ... müdafiine tebliğ edilmesinin ardından, müdafii UYAP üzerinden hükmü temyiz etmiştir. Temyiz istemi süresinde yapıldığından, sanık müdafiinin beraat kararı nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiği yönündeki temyiz istemi değerlendirilirken, kanunların gerektirdiği tarifelere uygun bir şekilde maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği görülmüştür. Ancak, hüküm fıkrasında bu husus gözetilmemiştir. Bu yasa dışı uygulama, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına ilgili kanun maddeleri uyarınca düzenleme yapılarak onanmıştır.
Kanun Hükümleri:
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin 4. fıkrası
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2016/10209 E. , 2016/7652 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün, sanık ... müdafiine 05.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 12.05.2016 tarihinde UYAP üzerinden hükmü temyiz ettiği, temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle, sanık müdafiinin beraat kararı nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 14/4 maddesi uyarınca 3.600,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.