Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/12012 Esas 2022/4525 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hassa Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada mahkemece yapılan inceleme sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekilince temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp toplam 10.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince toplanan delillere göre, davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... için 326.466,46 TL’nin, davacı ... için 13.102,73 TL’nin tahsiline karar verilmiş; anılan karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davacıların desteğinin meydana gelen kazada kazada öldüğünü açıklayıp kazaya karılan araçların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı aleyhine eldkei bu davayı açmış, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, KTK'nin 97. maddesi ile ... Genel Şartları gereği gerekli olan tüm belgeler ile başvuru yapılmadığı, dava açılmadan önce usulüne uygun yapılmış başvuru bulunmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına ve Dairenin yerleşik içtihadına uygun değildir.
Dava şartları, davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için gerekli olan şartlar olup, davanın açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Bu nitelikleri gereği de eksiklik bulunması halinde tamamlanabilir olup olmadıklarına göre ve 6100 sayılı HMK'nin 114 ile 115. maddelerindeki düzenlemeler kapsamında ele alınmaları gerekir. Davanın esasına girilmesine engel olacak nitelikteki dava şartı eksiğinin giderilmesinin her zaman mümkün olduğu durumlarda, HMK'nın 115/2. maddesi gereği eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilip sonucuna göre karar verilmelidir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi ile, zorunlu mali sorumluk sigortasından faydalanmak isteyen hak sahiplerinin dava yoluna gitmeden önce sigortacıya yazılı başvuru yapması gerektiği düzenlenmiş olmakla birlikte, bu başvuru yapılmadan dava yoluna gidilmesi halinin dahi HMK'nin 115/2.maddesi gereği tamamlanabilir dava şartı olduğu Dairemizin yerleşik uygulamaları ile kabul edilmektedir. Bu başvurunun yapıldığı; ancak, eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvuru yapıldığı savunmasının olduğu durumlarda ise, usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksikliğin her halükarda tamamlanabileceği açıktır.
Somut olayda davacılar vekili tarafından yargılama sırasında davalı ... şirketine başvuru yapılarak dava şartına ilişkin eksikliğin tamamlandığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacılar vekilince anılan eksiklik tamamlandığına göre işin esasına girilerek davalı vekilinin diğer istinaf sebeplerinin incelenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın BOZULMASINA, işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10/03/2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince kararın onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.