MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde kanun maddesi yazılmamış ise de; mahallinde eklenmesi olanaklı olduğundan ve suça sürüklenen çocuk ..."nın hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın, 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 143. maddesi ile 1/6 oranında arttırım yapılırken 2 yıl 11 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 9 ay olarak verilmesi, aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 11 ay 10 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 10 ay olarak verilmesi,aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirm yapılırken 1 yıl 7 ay 13 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 6 ay 10 gün olarak verilmesi; suça sürüklenen çocuk ..."nın işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın, 116/2, 119/1-c maddeleri uyarınca belirlenen 16 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 10 ay 20 gün verilmesi gereken hapis cezasının 10 ay 10 gün olarak verilmesi, aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 8 ay 26 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 8 ay 18 gün olarak verilmesi sonucu 5320 TL adli para cezası yerine 5160 TL olarak belirlenmesi ve suça sürüklenen çocuk ..."nın hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın, 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 143. maddesi ile 1/6 oranında arttırım yapılırken 2 yıl 11 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 9 ay olarak verilmesi, aynı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl 5 ay 15 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 4 ay 15 gün olarak verilmesi,aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6
oranında indirm yapılırken 1 yıl 2 ay 17 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 1 ay 22 gün olarak verilmesi sonucu eksik cezalara hükmedilmiş ise de; karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
1-Suça sürüklenen çocuk ..."nın atılı suçlamayı kabul etmediği, dosyada suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair, diğer suça sürüklenen çocuk ..."nın sonradan değiştirdiği atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarından başka; hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde kanun maddesinin yazılmaması,
3- Suça sürüklenen çocuk ..."nın hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın, 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 143. maddesi ile 1/6 oranında arttırım yapılırken 2 yıl 11 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 9 ay olarak verilmesi, aynı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl 5 ay 15 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 4 ay 15 gün olarak verilmesi,aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 2 ay 17 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 1 ay 22 gün olarak verilmesi sonucu eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu için 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.