MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın olay günü gece saat 01:00"de uyuduğunu sabah ise 07:00"de kalktığında hırsızlığı fark ettiğini olay günü güneşin saat 06:26"da doğduğu,suç saatinin de belirlenemediği ve 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesindeki gece vaktinin tanımı da gözönüne alındığında eylemin gündüz işlendiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesiyle temel cezadan arttırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz sebepleri ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından; TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak, sanığa tayin edilen 2 yıllık temel ceza üzerinden 1/6 oranında takdiri indirimin uygulandığı fıkradaki “1 yıl 11 ay 10 gün” hapis cezası ifadesinin "1 yıl 8 ay" hapis cezası şeklinde düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin beyanlarından suçun saat 01:00 ile 07:00 arasında işlendiğinin anlaşıldığı ve suç saatine ilişkin başka bir belirlemenin de yapılamadığı, suç tarihinde güneşin doğuşunun 06:26 olduğu ve TCK"nın kabul ettiği gece sayılan zaman dilimi başlangıç saatinin 05:29 olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin gece vakti işlendiğini gösterir delil bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 116/4.maddesi ile hüküm kurulması
2-Konut dokunulmazlığı ihlal suçunun, suç tarihine göre, 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak, taraflara uzlaşma teklif edildiktan sonra sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.