MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı ..."ın kullandığı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle bedeniyle çalışan müvekkilinin işyerinde çalışamadığı için maaşını alamadığını maddi kayba uğradığını, ayrıca yüzünde meydana gelen yaralar ve dikişler nedeniyle estetik ameliyat olmak zorunda kaldığını, SSK"nın karşıladığı tedavi giderleri dışında da masraflar yaptığını, davalı ..."ın kusurlu olduğunu belirterek, 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalılardan ..."ün kayıt maliki olduğunu, davalı sigortanın aracın ZMSS"si olduğunu belirterek davalı ..."den, 15.700,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden de, 15.700,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş dosyanın Aydın 2.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/684 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, 2008/684 E. ve birleştirilen 2012/877 E. sayılı davasına ilişkin olarak; davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.669,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire’nin 13.03.2019 gün ve 2016/3403 E.-2019/2935 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre; 2019/505 E. sayılı asıl dosyada davalı ..., birleşen dosyada davalılar ..., ... A.Ş. yönünden açılan maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile dosyada mübrez 20/03/2012 tarihli Adli Tıp Uzmanı bilirkişi raporu ve davacının 17/05/2012 tarihindeki talebi ile bağlı kalınarak davacının meydana gelen TBK"nın 49. maddesince haksız fiil nedeniyle uğradığı yaralanmada maruz kaldığı 40,00 TL Özel ... Dermotoloji Dal Merkezi Nakil Ücreti, 2008 yılı ... Kliniği Dr. ... muayene (tek sefer) ücreti 100,00 TL, davacının refakatli olarak 2008 yılında İstanbul"a lazer tedavi muayene ücreti 260,00 TL, davacının en az 4 seanslık yapılacak olan lazer tedavisi gideri olan toplam 5.400,00 TL, davacının uygulanacak lazer tedavisi için dava tarihi (2008 yılı) İstanbul"a gidiş dönüş ve günlük iaşe bedeli(refakatli) 1.040,00 TL olmak üzere toplam 6.840,00 TL"nin davalı tarafın kusur oranı olan %62,5 miktarı ile çarpılmak suretiyle 4.275,00 TL belgesiz tedavi gideri ile aktüerya bilirkişi 19/01/2013 tarihindeki raporunda 856,50 TL olmak üzere toplam 5.131,50 TL maddi tazminatın davalılar ... (birleşen dosya davalısı) ve asıl dosya davalısı ..."den haksız fiil tarihinden, birleşen dosya davalısı ... A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren davalılardan (asıl ve birleşen dosya davalıları) tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebi yönünden Dairenin ../...
2016/3400-2019/2935 sayılı ilamı ile karar kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 64,20 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.