Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6613 Esas 2016/1493 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6613
Karar No: 2016/1493
Karar Tarihi: 18.02.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6613 Esas 2016/1493 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağını ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini belirtmiştir. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinde yer alan düzenleme de dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde bu hükümün gözetilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, mahkemenin kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri:
- 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları
21. Ceza Dairesi         2015/6613 E.  ,  2016/1493 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.








Hemen Ara