MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Vakıf-Alacak


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine miktar itibari ile duruşma isteminin reddinden sonra Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R
Davacı vekili, davacının emekli olması nedeniyle davalı vakıftan alması gereken emeklilik yardımının eksik ödendiği iddiasıyla 6.635,15 TL’nin davalı vakıftan tahsili ile aylık maaşının 600 TL’ye çıkarılması istenmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları reddedip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüyle 5.332,61 TL’nin tahsiline, aylık maaşın ise 01.12.2006 tarihi itibariyle 361,15 TL olduğunun tespitine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince; uyuşmazlığın çözümü için vakıf ve aktüaryel uzmanlarının bulunduğu yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak, vakıf senedi, yönetmelik ve yönetim kurulunca belirlenen maaş katsayıları gibi hususlar dikkate alınarak alınacak rapora göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu sonucu davanın kısmen kabulü ile 57,03 TL"nin 21.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davanın kısmen kabulüne dair mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Vakıf hukukunda aslolan yürürlükte bulunan vakıf senedi ile buna göre yapılan düzenlemelerin tüm üyelerine doğru ve eşit biçimde uygulanmasıdır.
Dava konusu vakfın senedinin 4.maddesi "vakfın amacının üyelerine sosyal yardım ve ödemeler yapılmak üzere kurulduğu", Munzam yardımları düzenleyen 31. maddesinde "Vakıf üyelerine ve hak sahiplerine yapılacak yardımların şartları, nitelikleri, süreleri, oran ve miktarları ve bunlardan kimlerin yararlanacaklarının yönetmeliklere göre tespit edileceği, bu yönetmeliklerin yararlananların her türlü yasalarla kazanılmış haklarını saklı tutacak şekilde düzenleneceğini, yönetmeliklerin Vakıf Yönetim Kurulu tarafından kabul edilmesinin şart olduğu, bu madde gereğince sağlanacak munzam sosyal sigorta yardımlarının vakfın mali imkanları ölçüsünde uygulanacağı"; vakıf senedinin bu maddelerine göre çıkartılan Munzam Sosyal Güvenlik Yardımları Yönetmeliğinin 4. maddesi "emekli üyelere munzam aylık ödeneceği", 6. maddesi "munzam aylığa hak kazanan üyeye yönetim kurulunca belirlenecek gösterge ve Şekerbank T.A.Ş. Personeli Sosyal Sigorta Sandığı Vakfı Statüsünün Ek 17. maddesine göre tespit edilen Ek Gösterge sayılarıyla toplamanın 23.550 katsayı ile çarpımının %60’ı oranında ve aşağıdaki hükümler nazara alınarak munzam aylık hesaplanacağı, hesaplanan bu aylığın asgari aylıktan az olamayacağı" 19. maddesinde ise "yönetmelik esaslarına göre yapılacak yardımların tespit edilmesi, artırılmasının ekonomik şartlara ve vakfın aktüaryel durumuna göre vakıf yönetim kurulunun kararı ve Banka Genel Müdürlüğünün onayı ile yapılacağı" hususları düzenlenmiştir. Vakıf senedi ve Yönetmelik ile Yönetim Kuruluna verilen yetki kapsamında vakıf üyelerine ödenecek maaşların tespitine temel katsayıların belirlenmesine dair 24.09.2001, 01.05.2003, 11.07.2005 ve 15.02.2006 tarihli toplantılarda alınan kararlar doğrultunda katsayı ve zam oranlarının tespit edilmiş olduğu, hesaplamanın da bu veriler esas alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.
Yürürlükte bulunan, değiştirilmedikçe vakfı ve vakıf üyelerini bağlayan mevcut vakıf senedi ile vakıf senedine istinaden düzenlenen Yönetmelik ve Yönetim Kuruluna verilen yetki kapsamında maaş artış katsayılarının belirlenmiş olması da dikkate alınarak dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK"un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 18,50 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.