Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9370 Esas 2022/4476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 24/02/2020-2020/İHK-4389 sayılı kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili; 28/07/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, -sigorta şirketinin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri, 4.000 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplamda 5.000 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal ve temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini davanın açılması esnasında 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı için de talepte bulunduğundan toplamda uyuşmazlık tutarı 120.287,20 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin sürekli iş göremezlik tazminat tutarına ilişkin 117.720,74 TL'lik talebi ile 2.066,46 TL geçici bakıcı gideri talebinin kabulüne, bu itibarla toplamda 119.787,20 TL'lik tutarın 31/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazın kısmen kabulü ile hakem kararı kaldırılarak başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri olarak toplam 53.464,94 TL’nin 31/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den tahsil edilerek başvurana ödenmesine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulüyle 53.464,94 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 1.550,09 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı yararına maktu ücret altında kalacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentlte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin hükmünün 3 numaralı bendindeki "1.550,09 TL" rakamının hükümden çıkartılarak, yerine "3.400,00 TL" rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.740,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.