MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay bozma ilamından sonra usulüne uygun bir şekilde duruşma açılarak taraflar davet edilerek Yargıtay bozma ilamına karşı diyecekleri sorulduktan sonra karar verilmesi gerekirken mahkemece bahsedilen hususlara aykırı bir şekilde karar verilmiş ise de; söz konusu aykırılık esasa müessir görülmemiştir.
Suç olmaktan çıkarılan sanığın eyleminin, nispi idari yaptırımı (para cezası) gerektirmesi ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 20/3. maddesinde düzenlenen soruşturma zamanaşımının 8 yıl olduğunun anlaşılması karşısında, mahkemece aynı Yasa"nın 20/2-a maddesi çerçevesinde idari para cezası miktarının gerektirdiği 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan düşürülmesine karar verildiği, suç tarihi olan 15.06.2006 tarihinden karar tarihi olan 10.05.2013 tarihine kadar 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı ancak 8 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.