MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada mevcut cd inceleme tutanağı ve buna ilişkin fotoğraflar, sanık savunması ve müştekinin hazırlık ve kovuşturma aşamasında beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; kamu davasına konu motosikletin sabit bir yere bağlanarak kilitlendiği hususunda delil bulunmadığı, sadece zincir kilidi ile kilitlendiği, mahkemenin gerekçesinde "...motosikletin zincirle sabit yere kilitlenmesi nazara alındığında..." şeklindeki gerekçenin de kullanılması suretiyle TCK"nın 142/2-h maddesinde yer alan unsurların oluşumunun kabul edilmesi dosya kapsamına uygun değil ise de, atılı suçun işyerinin eklentisi niteliğindeki bahçeden gerçekleştirilmesi ve bu hususunda da gerekçeye konu edilmesi nedeniyle, bu durum bozma nedeni yapılmamış; ayrıca tebliğnamede; müştekinin motosikletinin kilitlenme şeklinin tam olarak tespit edilemediğinin anlaşıldığı belirtilmişse de, müştekinin hazırlık beyanında sanığın motosikletin zincir kilidini elinde bulunan yan keski ile 15 dakika uğraştıktan sonra motosikleti çaldığını beyan ettiği, dosya içeriğine göre motosikletin sabit bir yere bağlı olmadığı ancak, zincir kilidi ile kilitli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.