Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3171 Esas 2015/5798 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3171
Karar No: 2015/5798
Karar Tarihi: 14.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3171 Esas 2015/5798 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Ancak, sanık hakkında verilen \"hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına\" karşı itiraz yolunun açık olduğu ve temyiz olanağı bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere iadesine karar verilmiştir.
Mahkeme ayrıca, suçun sanık tarafından işlendiğini ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirtmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında yer alan yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın terkin edilecek tutarın altında kaldığının görülmediği için hazineye yükletilmemesi gerekirken, bu hususun gözardı edildiği belirtilmiştir.
Sonuç olarak, mahkeme kararı bozularak yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi
- CMK'ın 324/4. maddesi
- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi
17. Ceza Dairesi         2015/3171 E.  ,  2015/5798 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
    Sanık hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın bu suç bakımından incelenmeksizin İADESİNE,
    II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama gideri olarak hesaplanan 20.25 TL"nin sanıklardan eşit tahsiline şeklinde belirtilen hüküm fıkrasının 4. maddesi"nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, her bir sanık için hükmedilen miktarın terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık"ın ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 20.25 TL yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak tahsiline ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" sanıklar için eşit miktarda ayrı ayrı yargılama gideri olarak hesaplanan 10.125 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara