MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kararın gerekçe bölümünde sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmesine karşın, hüküm bölümünde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- Yakalama ve teslim tutanağına göre, sanık üzerinde hırsızlık konusu ürün ile yakalandıktan sonra polis memurlarınca ürünün etiketine bakılarak... mağazasına gidildikten sonra stok kontrolü yapıldığında, ürünün eksik olduğunun tespit edildiği, müştekinin şikayetçi olmayacağını söylemesi üzerine sanığın bu mağazadan montu aldığını ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmamasına rağmen, TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması,
3-Yargılama gideri olarak hesaplanan 10.00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.