MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suç tarihinin, suça konu senedin düzenlendiği 04/12/2006 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
1-... İnş. Mad. Gıda Tur. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi olmadığı ve adına senet tanzim etme yetkisi bulunmadığı halde müştekinin yapmış olduğu iş karşılığı suça konu senedi düzenleyip tanık ..."ya vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunan sanığın, şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, ihalelere şirket adına katılıp sözleşme düzenlediğini, yetkili temsilci olduğuna dair noter tasdikli belgesinin olduğunu, daha sonra vekaletnameyi incelediğinde şirketi borçlandırma yetkisinin olmadığını gördüğünü ancak bu ve benzer senetleri imzaladığından şirket sahiplerinin haberdar olduğunu, suç kastının olmadığını savunması, ticaret sicil gazetesine göre söz konusu şirketin yetkili temsilcisinin ... isimli kişi olup, suça konu senedin keşide edildiği tarihte şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin şirket müdürü ... olduğunun anlaşılması karşısında; ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, ticaret sicil gazetesine göre keşideci şirket temsilcisi olduğu anlaşılan ..."ın tanık olarak beyanı alınarak, sanığın şirket adına senet keşide etme yetkisinin bulunup bulunmadığı, bu konuda kendisi tarafından verilmiş bir vekaletname ya da rızasının olup olmadığı ve sanığın suça konu senet dışında şirket adına daha önce benzer şekilde senet keşide edip etmediğinin sorulması; UYAP ortamında yapılan araştırmadan, sanığın benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle hakkında açılmış kamu davasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, bu dosyanın benzer nitelikteki ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/541 Esas- 2011/13 Karar sayılı dosyasının getirtilip özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örnekleri dosyaya intikal ettirilmesi ve sahtecilik suçlarında, suçun maddi öğesi olan aldatıcılık yeteneğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu da gözetilerek suça konu senet getirilerek duruşmada incelenip, özellikleri tutanağa geçirilerek aldatıcılık kabiliyeti ile ilgili bir tespit yapılması ve adli emanette bulunan belge aslı denetime olanak tanıyacak şekilde dosya içersine konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.